信義家訊（2008年7月）

監督的話： 　　　　　　　　　　　　　　　戴浩輝牧師

掌握健康就能掌握人生？回應醫療改革咨詢文件

「上帝啊，求你教導君王照你的公義審判；求你賜給他你的公義。這樣他就會以正義治理你的子民，
以公道對待被壓迫的窮苦人。」(節錄詩篇七十二1-2, 現代中文譯本)

起初，我對「醫療改革」這個課題一竅不通，政府在三月發表了題為「掌握健康，掌握人生」的醫療
改革咨詢文件後，我更大惑不解；因為這文件不是強調要改革醫療的現存問題，而是由於預測將來醫
療費用的增加，而提出「融資」的對策。該文件拋出不同的融資方案。對於保險業、私人醫療組織和
相關的行業，這些方案無疑為他們帶來無限商機。這樣一來，就將原本政府一直承擔的福利，最終變
成為巿民個人的責任了。

當然，政府並沒有表示日後不關注醫療問題。我也相信，那些付不起醫療費用的人，政府還是有機制
幫助他們的。但是，目前這些方案無疑是要求中產以至中下階層均負起用者自付的責任。表面看來，
這似乎是理所當然。然而，若純以公平的角度來看，我會問：中下階層真的要付起這個沉重的融資擔
子？一向以來，「社會財富再分配」的模式在於政府向人民征收稅項，然後用於公共事業上（當中包
括社福、教育和醫療等項目）。然而，當香港基於低稅制度而成為繁榮的大都會的同時，卻又是在世
界中貧富最懸殊的城市之一。

遇上經濟不景之時，窮人首當其衝；好景時，卻又沒有得到什麼好處。自九七回歸以來，香港面對全
球化的壓力，加上奉行經濟自由主義的方向，本來是社會穩定因素的中產階層，漸漸地，他們經濟穩
定的力量也被蠶食鯨吞。

小商店的老板所過的不外是為地產商打工的生活。經濟低迷下，自然沒有生意，守到好景的日子，也
就是加租之時。昔日，他們本來還有租金較低廉的公共屋�h商場可選擇，但奈何屋�h商場已被上市公
司所擁有，成為富有人以錢賺錢的工具。屋�h商場漸漸與私人大型商場相似，都是連鎖店林立。最後
，財富也只集中在一少撮有錢人的口袋�堙C

現在，醫療改革有點兒像屋�h商場私營化的翻版。今天，屋�h商場成為了「領匯」的搖錢樹；日後，
香港的公共醫療事業會否也成為大商賈的囊中物？我們的制度會否成為另一個在美國以外為人詬病的
醫療體制？委實令人擔心。（美國是一直奉行醫療保險制度的國家，在二零零七年，就發生了一椿悲
劇。當年，二月二十八日，晚間新聞報道了一名十二歲的男童死於細菌感染的新聞。感染從一隻爛牙
開始蔓延上腦。若這一隻爛牙能早點拔出，這一個悲劇本來就可以避免的。但由於這男孩並沒有牙齒
保險，爛牙便一直存在。）1

按是次咨詢文件所屬意的，多以買保險的形式來融資。換言之，中下階層人士的負擔將會百上加斤。
其實一個較公平的社會機制是稅收。目前，薪俸稅已有其累進的機制（收入愈高的，所繳納的稅項也
愈高），另外，加上增加利得稅一兩個百份點，這都可使社會的財富能有效地再分配。

醫療改革不論如何，都會涉及融資，對於保險業、藥廠和私家醫療組織都是一大商機。然而，過往西
歐和美國社會多年採用的醫療保險方法，存有諸多弊端；包括長期病患者有被保險公司區分為高風險
人士，而拒絕受保；保險公司規限病人只能用某些功效較低的平價藥物等等。美國就有一位十七歲的
少女因為保險公司拒絕批出肝臟移植手術的費用，而死於肝衰竭。

醫療開支隨著人口老化會不斷增加，醫療改革方案也並非無中生有。然而，政府以一些空洞的方案要
求市民六選其一，最終只在於達致「市民支持醫療融資」。這做法只能給人一個「政府不肯承擔責任」
的印象。政府提出醫療開支要由升斗巿民融資，而放棄按公平公義原則去建立和諧社會。我們怎可以
接受一個不公義的改革！

1 陳純菁，"醫改要以美國為鑑"《信報》四月七日。